“Het is niet giftig”

“Het is niet giftig”

Gisteren zat ik, samen met mijn biologische zondag-eitje, een stapel achterstallige kranten weg te werken. Op pagina 9 van het Alphens Nieuwsblad valt mijn oog op een artikel, geschreven door Eveline, over de bodemsanering van het NAF-terrein. Hé, daar heb ik jaren voor gepleit en politiek aan gewerkt. Veel werk, want dit is één van de meest complexe, versluierde en onbegrepen dossiers die ik ken. Afijn, na tientallen jaren van blunderen door onze eigen gemeente, dan nu toch eindelijk aan de slag met de bodemsanering!
Tevreden lees ik het artikel tot mijn oog valt op een citaat: De vervuilende stof is naftaleen, dit veroorzaakt de bodemvervuiling. “Het is niet giftig. Kijk maar op Google”, bezweert een van de deskundigen.

Van schrik verslik ik mij in mijn eitje. Wat een onzin! Hoezo naftaleen niet giftig? Hoezo (alleen) naftaleen? Trouwens waarom zouden we al die moeite doen om te saneren als het toch niet giftig is? Wat is er hier aan de hand, onkunde, ontkenning, volksverlakkerij of gewoon domheid?

Naftaleen?

Nou naftaleen is makkelijk te vinden via Google. De allereerste verwijzing leidt al naar de Wikipedia en die zegt:

Gevaren en metabolisme
De letale dosis voor een mens ligt op ongeveer 5g. Naftaleen geeft op de huid irritaties en kan in het lichaam de rode bloedcellen beschadigen. Bij inademing kan het tot irritatie van de slijmvliezen leiden en tot overgeven, verwardheid en misselijkheid leiden. Bij inname leidt naftaleen tot maag-darmklachten, ademhalingsproblemen en krampen. Ondanks de geringe wateroplosbaarheid kan naftaleen leiden tot beschadiging van de lever, nieren en de ogen. Van naftaleen wordt vermoed dat het kanker verwekt.

Wat zit er in werkelijkheid

Nee, totaal niet giftig hoor, maar even doordenken. Hoe komt die ‘deskundige’ erbij dat het alleen om naftaleen gaat? Die grond is namelijk in werkelijkheid vervuild met een diabolische cocktail van o.a. minerale oliën, BTEXN en PAK (of PCA).
Olie hoef ik u na de milieuramp in de Golf van Mexico niet meer uit te leggen. BTEXN is een mooie afkorting voor een groep vluchtige aromatische koolwaterstoffen (VAK). BTEXN zijn benzeen, tolueen, ethylbenzeen, xylenen en naftaleen (deze zijn allemaal separaat bij de grond van het NAF-terrein aangetoond). PAK is de afkorting voor polycyclische aromatische koolwaterstoffen. PAK’s ontstaan bijvoorbeeld bij onvolledige verbranding of verkoling van koolwaterstoffen (er heeft daar zat gebrand).
Naast de bovengenoemde aromaten, zijn er ook fenolen en nog wat andere troep gevonden. Oh ja, voor ik het vergeet. Dit alles is al zo´n 25 jaar bekend.

Om u een idee te geven van de gevaren. Sommige van die (giftige) stoffen hebben de nare eigenschap dat ze zich verplaatsen. Dit kan bijvoorbeeld via het grondwater. Doordat het grondwater ook nog stroomt gaat het nog een stuk sneller. Dit giftige water kan weer aan de oppervlakte komen. Ook kunnen sommige van die stoffen doordringen in kunststof waterleidingen en bij u thuis uit de kraan komen. Dat een aantal van de genoemde stoffen vreselijke ziekten kunnen veroorzaken kunt u zelf nazien in alle rapporten of gewoon via internet, bijvoorbeeld in de Wikipedia of nog beter in de ‘International Chemical Safety Cards‘ van o.a. het NIOSH.

De vraag is nu of we eerst de wethouder moeten bellen om te vragen wat deze onzin voorstelt, of dat we niet beter eerst de Arbo Inspectie Dienst kunnen bellen ter bescherming van de arme werknemers van aannemer NTP.

Je zal er maar wonen

Onzin komt zelden alleen. Verder lezend komen we bij: “Onder de aangrenzende tuinen is ook vervuilde grond aangetroffen”.
Als men met “die tuinen” het gehele gebied tussen het NAF-terrein tot en met de wijk Kerk & Zanen bedoelt zit men goed. Voor de goede orde: Dus ook onder straten, spoor en huizen. De vervuiling is zich immers al tientallen jaren, door diffusie en ondergrondse waterstromen, richting K&Z en Zaanse Rietveld aan het verplaatsen en zit momenteel al tot voorbij de spoorlijn. Gek genoeg vermoed ik dat men dat er niet mee bedoeld. De vraag is dan ook ´of´ en zo ja ´hoe´ men deze vervuiling dan wel gaat saneren?

Een kijkje op de website www.nafterrein.nl leert dat er kennelijk opeens geen saneringsverplichting meer op rust. Gelet op de slechte kwaliteit van eerdere (omstreden) metingen hoop ik dat men nu wel eens een keer ‘goed’ gemeten heeft en daarop nu eens wél een contra-expertise heeft laten plaatsvinden. Ik moet er niet aan denken wat de situatie zal zijn als er achteraf toch teveel gif blijkt te zitten. Dit is niet iets wat je uit de kraan wil krijgen of je kinderen in wil laten spelen.